Р Е Ш Е Н И Е

№ 38 / гр. Шумен, 11. 04. 2011 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение

На двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател: Нели Батанова

Членове : 1. Димчо Луков

2. София Радославова

Секретар: Т.К.

Прокурор: Димитър Димов

като разгледа докладваното от съдия София Радославова

ВНОХД № 161 по описа за 2011г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 318 и следващите от НПК.

С присъда № 3 / 31.01.2011г. постановена по НОХД № 781 / 2010 г. по описа на РС гр.Нови пазар подсъдимият Е. Е.И. с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 04.05.2010г,в гр. Каспичан, обл.Шумен, управлявал лек автомобил марка ’’Мицубиши’’, модел’’Колт’’ с рег. № В **** КН без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние с НП № 989/2009г. на Началника на РУП Нови Пазар, влязло в законна сила на 08.11.2009г. – поради което и на основание чл. 343в ал.2,във вр. с ал.1, във вр.с чл.58а, ал.4 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2 б’’б’’ от НК, във вр. с чл 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК е осъден да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител два пъти седмично за срок от 6 /шест/ месеца.

Срещу присъдата е депозирана жалба от адв.Г.С., в качеството му на защитник на подсъдимия И.. В нея жалбоподателят изтъква, че присъдата на първоинстанционния съд е неправилна и незаконосъобразна, тъй като съдът не е приложил института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. В тази връзка се навеждат и доводи, които се доразвиват в съдебно заседание от процесуалният представител на подсъдимия. Молят съда да измени атакуваното решение, като отмени наложеното наказание- пробация и освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба” по реда на чл.78а от НК.

Представителят на прокуратурата намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Излага становище, че не са налице предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК. Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди атакуваната присъда.

Въззивната инстанция при проверка на присъдата и като съобрази изложените доводи във въззивната жалба и провери изцяло присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 – 314 от НПК установи наличие на обстоятелствата по чл. 337 ал.1 т.4 във вр. с чл. 334 т. 3 от НПК.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Е. Е.И. има издадено свидетелство за управление на МПС от 28.07.1995 г. /категория В и М /. Видно от приложената по делото справка от сектор КАТ – ОДП гр.Шумен от 21.06.2010г. свидетелството му за управление на МПС е с подновен срок на валидност от 25.04.2005г. Поради изчерпване на лимита от контролни точки, притежаваното от подсъдимия свидетелство за управление на МПС е отнето със заповед за прилагане на принудителни административни мерки №1645/24.02.2009г., издадена от главен инспектор Данчо Дончев Димитров.

На 11.09.2009 г. в гр. Каспичан Е. Е.И. е заловен от правоохранителните органи да управлява МПС без свидетелство за управление на МПС /изчерпан лимит на контролни точки се приравнява на липса на свидетелство за управление на МПС/, за което деяние му е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. с НП № 989/2009г. от началника на РУП гр.Нови Пазар.

На 04.05.2010 г. в гр.Каспичан, обл.Шумен, подсъдимият е спрян за проверка от полицейските служители Д. П. М. и С. С. И., докато управлявал лек автомобил марка ’’Мицубиши’’, модел’’Колт’’ с рег. № В **** КН без свидетелство за управление на МПС. Съставен му е АУАН № 538/04.05.2010г.

Като е предприел управление на МПС, без да притежава съответното свидетелство за управление, което деяние е извършил в рамките на едногодишния срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние, подсъдимият Е. Е. И. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по 343в ал.2 във вр.с ал.1 от НК.

Изложената фактическа обстановка съдът приел за установена въз основа на събраните доказателства – самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл.371 т.2 от НПК, както и от писмените доказателства събрани в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Така установената фактическа обстановка се приема изцяло от настоящият съдебен състав.

При така установената фактическа обстановка, въззивния съд намира, че правилно и законосъобразно районния съд е квалифицирал деянието като такова по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Подсъдимият е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК два пъти преди постановяване на присъдата по настоящото наказателно производство. Видно от приложената към делото справка за съдимост и двете дела, по които подсъдимият И. е наказван по реда на чл.78а от НК са за престъпления по 343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Деянията са извършени на 26.02.2010г. и 22.03.2010г. / по НАХД № 391/2010г. на РС гр.Нови пазар/ и на 13.05.2010г. /по НОХД № 786/2010г. на РС гр.Шумен/. Като за първите две деяния съдът е приел, че са извършени при условията на чл. 26 ал.1 от НК- като продължавано престъпление. Деянието, предмет на настоящия процес е извършено на 04.05.2010г. и се явява като време на извършване предпоследно, преди това на 13.05.2010г. /по НОХД № 786/2010г. на РС гр.Шумен/. От анализа на изложеното до тук следва да се направи извод, че осъществените от подсъдимия И. деяния покриват признаците на продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК – налице са четири деяния осъществени на 26.02.2010г., 22.03.2010г., 04.05.2010г. и на 13.05.2010г., които осъществяват поотделно един и същ състав на престъпление по чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Извършените от подсъдимия престъпления не следва да се квалифицират като деяния, извършени при реална съвкупност. Те представляват едно продължавано престъпление. Продължаваното престъпление не представлява множество престъпления, затова по отношение на деянието извършено на 04.05.2010г. може да се приложи чл.78а от НК.

Не са ясни причините, поради които прокурорът не е обединил в едно досъдебно производство материалите по отношение на подсъдимия И., касаещи деянията по чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК, извършени в периода 26.02.2010г. - 13.05.2010г.

Необосновани и противоречащи на материалния закон са изводите на РС- гр.Нови Пазар, че института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим по отношение на процесното деяние, тъй като има извършена съвкупност от престъпления- на основание чл.78а, ал.7 от НК.

Липсва законовата възможност съдът да обеди НОХД № 781/2010г. на РС гр.Нови пазар с другите две наказателни производства, приключили с влезли в законна сила съдебни актове, за да приложи разпоредбата на чл.26 ал.1 от НК. Това може да стане единствено по реда на възобновяването на наказателните производства по реда на чл.419 и сл. от НПК. Поради тези съображения деянието осъществено на 04.05.2010г. ще следва се разглежда като отделно деяние. Към датата на извършването му по отношение на подсъдимия няма влязъл в сила съдебен акт, с които да е бил осъден за престъпление от общ характер или да е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият не е причинил имуществени вреди с деянието си.

Разпоредбата на чл. 78а от НК се прилага за умишлени престъпления, за които в особената част на НК се предвижда наказание не по-тежко от три години лишаване от свобода. За престъплението по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години.

Налице са всички предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК по отношение на подс. И., поради което настоящата инстанция счита, че присъдата на НПРС следва да бъде изменена като подсъдимият бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание “Глоба”. В този смисъл е и Решение №27/2003г. на І н.о. на ВКС.

Видно от събраните по делото доказателства, съдът констатира, че е налице смекчаващо отговорността обстоятелство, което следва да бъде отчетено при определяне размера на наложеното наказание, а именно изразеното съжаление за извършеното деяние. От друга страна подсъдимият И. е системен нарушител на правилата за движение по пътищата, което се явява отегчаващо отговорността обстоятелство. Предвид гореизложеното ШОС счита, че наказанието “Глоба” следва да бъде определено между минималния и средния размер на наказанието, предвидено в чл.78а от НК, а именно в размер на 2000, 00 /две хиляди/ лв.

Водим от горното, съдът:

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ присъда № 3 / 31.01.2011г. постановена по НОХД № 781 / 2010 г. по описа на РС гр.Нови пазар в частта й, в която на подсъдимият Е.Е.И. е наложено наказание “Пробация”, като са му наложени следните пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност шест месеца и “Задължителни периодични срещи с пробационен служител”-два пъти седмично с продължителност шест месеца, като вместо това постановява:

ОСВОБОЖДАВА Е.Е.И. от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК му налага административно наказание “Глоба” в размер на 2000,00/две хиляди/ лв.

Решението е окончателно.

На осн. чл. 340 ал. 2 от НПК да се изпрати съобщение на страните за изготвеното решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.