П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2014,                                   26.02.                                                                     Град Шумен

ШУМЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                                                ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На двадесет и шести февруари,                                   две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                    

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН МОЛЛОВ

                                           

 

Секретар: Н. И.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Моллов,               

ТЪРГОВСКО ДЕЛО № 671  по описа за 2013 година.

На именното повикване в    10:50      часа се явиха:

 

Ищецът ПМБ“ ФАКТОРИНГ” ООД, гр. Шумен  – редовно призован,  не се явява. За него се явява адвокат Г.,  редовно упълномощен от преди.

Ответникът “БОАЛ -ПЛАСТ” ЕООД гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Вещото лице В.В.Е., редовно призовано, явява се лично.

 

Адвокат Г. : Да се даде ход на делото.

 

 

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки досежно хода на делото, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

..................................................................................................................................

 

          Предвид направеното от ищеца искане за произнасяне на  неприсъствено решение, съдът на основание  чл. 239, ал.1 от ГПК  и съобразно чл. 239, ал. 2 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

          

           ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОИЗНАСЯНЕ С РЕШЕНИЕ.

 

          Предвид направеното искане, съдът констатира следното: Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първо заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът в срокът по чл. 367 от ГПК  не е представил отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В конкретния случай, позовавайки се разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК  в  съдебно заседание, ищецът иска постановяване  на неприсъствено решение. Съдът е предупредил ответникът с разпореждането си от 19. 11. 2013 г., че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане в неговото отсъствие, ищецът ще може  да поиска постановяване на неприсъствено  решение. Така че налице е  първата предпоставка, визирана в чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК.

                На второ място, събраните по делото доказателства и  заключението на вещото лице по назначената от съда ССЕ,  дават основание на съда да приеме, че искът вероятно е основателен именно с оглед, както на посочените в исковата молба обстоятелства, така и със събраните в хода на процеса доказателства.

                Предвид на това, съдът счита, че са налице предпоставките визирани в чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като съобразно чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът  не го мотивира по същество.

                С оглед на това, съдът счита, че  искът на “ПМБ Факторинг” ООД  е вероятно основателен, предвид на представените доказателства и заключението по изготвената ССЕ, поради което ще следва  ответника “Боал – Пласт” ЕООД да бъде осъден да заплати на “ПМБ Факторинг” ООД , сумата от 27 717. 03 лв., от която главница 23 659. 80 лв., представляваща стойността на доставени, но незаплатени стоки по посочените  в исковата молба фактури и мораторна лихва, в размер на 4057. 23 лв., за периода от деня следващ деня на издаването  на всяка една от посочените в исковата молба фактури, до датата на подписването на договора за прехвърляне на вземането до 09.08. 2013 г.,  както е деловодни разноски  в размер на 3 538. 68 лв.

           С оглед на това, съдът

 

                                               Р Е Ш И :            

         

          ОСЪЖДА “Боал – Пласт” ЕООД ,  с ЕИК  115866084, със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, бул. Христо Ботев № 13 А,  представлявано от едноличния собственик и управител Т. Т. П., да заплати на ПМБ “Факторинг” ООД, с ЕИК 200892722,  със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “Цар Освободител” № 129,  представлявано от  управителя П. С. П., сума в размер на 27 717. 03 лв./ двадесет и седем хиляди лева седемстотин и седемнадесет лева и три стотинки/, от която  главница 23 659. 80 лв., представляваща стойността на закупени, но незаплатени стоки по фактури подробно посочени в исковата молба, както и мораторна лихва в размер на 4057. 23 лв., за периода от датата на издаването на всяка една от посочените в исковата молба процесни фактури, до прехвърляне на вземането съобразно  договора за цесия до 09. 08 2013 г., както и сумата от 3 538. 68 лв.,  представляващи направените от  ПМБ “Факторинг” ООД  разноски по настоящото дело.

                                                                      

               Решението  е окончателно и не подлежи на обжалване.  

 

 

 

                                                                                     

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     

 

            Съдебното заседание приключи в    11:08     часа.

            Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

                                                                      

                                                                 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                                                                         

            

 

 

 

                                                                                               СЕКРЕТАР: